现实世界中常见的多奖励分发机制是通过多阶段逐步淘汰弱者的方式实现的，比如体育赛事或选秀节目等比赛中，最强参赛者在最后阶段才被最终确定并获得最高奖励，这种情形可被称为“输家离开（loser-leave）”式竞赛。但组织管理者也可以通过多阶段逐步选择赢家的方式分发奖励，比如在第一阶段的竞赛中，首先将最高的奖励发给表现最好的参赛者，然后再发放次高奖励并依此类推，即“赢家离开（winner-leave）”式竞赛。该文首次刻画了上述两种机制下最优的多奖励分发机制，分析了在何种竞争环境下“赢家离开”（或“输家离开”）式多阶段竞赛会取得更好的激励效果。该论文所讨论的两种激励机制可应用于各类多奖励竞赛环境中，比如政府、高校和企业内的晋升机制中，组织者可以根据具体的竞争环境（如：参赛者数量、奖励数量、随机性大小等）选择不同的竞赛机制。在单个奖励相同的情况下，组织者还通过可以选择最优奖励数量来达到对参赛者的最佳激励效果。

通过创新性的引入一个符合经济学直觉的限制条件：非负股权溢价的经济约束（期望收益为正时，投资者才会买入股票），可以大大降低未来股票收益的不确定性，从而为金融学领域经典的“股票长期波动率谜题”提供合理的解释。

市级人大预算监督能力、预算监督行为和预算监督效能三者之间存在一定的正相关关系，预算监督能力较强的市级人大，能够为深入预算监督行为创造良好条件，从而使预算监督效能更加显著；市级人大在预算监督能力和预算监督行为方面成效显著，但是预算监督效能仍有很大的提升空间；市级人大预算监督正在有序推进，逐步深化，但也呈现出不平衡不充分特点。

本研究在市场中均为混合所有制企业的条件下考虑了一个三阶段动态博弈，其中政府首先选择企业中的非国有资本比重及企业数量，然后企业选择研发投入以最大化企业利润，在第三阶段混合所有制企业间进行产量竞争。研究显示，企业的所有制结构与市场结构将同时决定企业的研发绩效及社会总福利水平，在混合所有制改革与结构化改革方面，应首先进行以提高行业集中度为特征的结构调整，进而在国有企业中引入非国有资本推动混合所有制改革。

从中国的经验事实出发，识别税收政策的周期性特征，并试图在财政分权的框架下给出一个税收政策周期决定的理论解释。本研究的主要发现是: 第一，在样本观察期内，中国的税收政策总体上是非周期性的，但将国、地税部门分开看，二者具有相反的周期特征，受中央政府影响更大的国税部门执行逆周期税收政策，而受地方政府影响较大的地税部门执行显著的顺周期税收政策。第二，在财政分权框架内，从中央和地方政府面临不同融资约束的角度理解这一结果。

创新性地从构成平台的两类关键主体即平台与用户出发，构建不完全信息下的双边市场理论模型，建立“市场结构、平台厂商策略、消费者认知”三元素分析框架，研究了平台作为供需协调者时的信息策略，以及不同竞争条件下控制用户信息的动机和结果。并结合现实案例剖析了平台的信息与质量问题。从理论上阐明了微观层面的用户特征、平台策略和宏观层面的市场结构之间的互动关系、作用机制以及三者之间的动态平衡。